החלטה בתיק ת"א 524-09

            הבקשה וטיעוני הצדדים

1.         בפניי בקשת התובע להתיר לו לצרף מסמכים נוספים וזאת שעה שהסתיימה פרשת הראיות והתיק כבר היה קבוע להגשת סיכומים.

2.         אעיר כבר עתה, כי הגם שטרם נדונה הבקשה, עשה ב"כ התובע דין לעצמו ובמסגרת סיכומיו, שהוגשו, בד בבד, עם הבקשה, התייחס הוא לראיות שהתבקשה הצגתן, כאילו כבר ניתנה לו הרשות לכך!

            כך, בסעיפים 20, 21 ו- 93 לסיכומיו הסתמך ב"כ התובע על המסמכים בסעיף 3 לבקשתו, כך בסעיף 43 - 48 ו- 103 לסיכומיו הסתמך ב"כ התובע על המסכמים נשוא סעיפים 1, 2 ו- 4 לבקשה, וכך בסעיפים 104 ו- 110 לסיכומיו הסתמך ב"כ התובע על מסמכים 5 ו- 6 אותם ביקש הוא לצרף!

            ברור, כי זו התנהגות שאין הדעת סובלת, אשר מחייבת ללא קשר להחלטתי הסופית, הטלת הוצאות על התובע והוצאות אישיות על בא כוח התובע.

3.         לגופם של דברים, מבקש ב"כ התובע מבית המשפט להתיר לו לצרף את הראיות הבאות;

א.         דברי הסבר לחוק כלי יריה (תיקון מס' 6) תשל"ח - 1977.

ב.         הצעת חוק כלי יריה (תיקון מס' 15) מיום 19.11.07.

באשר לשני אלה, ומבלי שאקבע דבר וחצי דבר, לעניין הרלוונטיות שלהם, הרי שמדובר בעניין שבחוק, במובנו הרחב, ולפיכך, יכול היה בא כוח התובע להסתמך על אלו בסיכומיו ללא צורך בצירופם כראיות נוספות (יוער, כי אין בכך כדי ללמד זכות על ב"כ התובע, אשר סבר כי יש צורך ברשות לצרף מסמכים אלו, ובהעדר רשות, הסתמך עליהם).

4.         עוד מבקש ב"כ התובע להסתמך על הגדרת הפרעת אישיות מהספרות המקצועית בארץ ובעולם, דו"ח הוועדה הבין משרדית לבחינת מערך רישוי כלי יריה מיום 13.7.03, מכתב ראש אגף רפואה כללית וממלא מקום ראש מינהל רפואה במשרד הבריאות, מיום 3.4.11 ד"ר מיכאל דור, אישור מנהל האגף לרישוי מקצועות רפואיים במשרד הבריאות, ד"ר שנון, מיום 1.4.11, הצהרת בריאות למועמד לשאת כלי יריה, בנוסחה העדכני, תדפיס תאריכי הבדיקות שערכה פקידת הרישוי מול ממצאי משרד הבריאות והמשטרה וכן "נגררת השירות הצבאי של הנתבע".

5.         התובע מנמק בקשתו בכך, שמדובר "במסמכים רלוונטיים, הנוגעים ללב ליבה של התובענה.." וכי הוספת ראיות אלו, הינה הכרחית למען בהירות התמונה והשלמתה. מה גם, כך לטענתו, מדובר בראיות "פשוטות וטכניות" שאין בצירופן כדי לגרום עוול מהותי למשיבים בבקשה.

6.         לא למותר יהיה לציין כבר עתה, כי ב"כ התובע לא תמך בקשתו זו בתצהיר, בו יבהיר על שום מה ולמה נבצר היה ממנו, או מהתובע עצמו, בשקידה סבירה, לצרף מסמכים אלו מלכתחילה, ועל כך להלן.

7.         ב"כ הנתבע 1, מסכים לבקשה.

8.         ב"כ הנתבעות 2 ו-4 מתנגדים לבקשה וזאת בתמצית על סמך הנימוקים הבאים:

            א.         התובע לא הבהיר את סיבת מחדלו להצגת המסמכים רק עתה.

ב.         כל  המסמכים היו או יכולים היו להיות בידי התובע במועד הראיות, ואין כל הצדקה להתיר צירופם עתה באופן הפוגע בסדרי הדין ובנתבעות.

ג.          לא מדובר בעניין טכני ופשוט, כהגדרת התובע אלא במסמכים מהותיים אשר יחייבו העדת עורכיהם, דבר שעלול לסרבל את הדיון, או למעשה להחזירו לשלב שמיעת הראיות.

            דיון ומסקנות

9.         מועד שמיעת הראיות בתיק זה הסתיים ביום 14.02.11, באותו מועד הורתי על הגשת סיכומים התובע תוך 30 יום וסיכומי הנתבעים האחרים 30 יום לאחר מכן.